पुणे : भाजपचे कसबा पेठचे आमदार हेमंत रासने यांच्या सुंगलोरी गृहनिर्माण सहकारी संस्थेच्या पुनर्विकासाला स्थगिती देण्याच्या मुख्यमंत्र्यांच्या वक्तव्याचा चुकीचा अर्थ काढणाऱ्या म्हाडाच्या अधिकाऱ्यांना मुंबई उच्च न्यायालयाने ‘आपले अधिकार आणि अधिकार क्षेत्र ओलांडले’ आणि नुसत्या पुनर्विकासाच्या प्रस्तावाला स्थगिती दिली आहे. सदाशिव पेठ.23 डिसेंबर रोजी न्यायमूर्ती गिरीश कुलकर्णी आणि न्यायमूर्ती आरती साठे यांच्या खंडपीठाने या प्रकरणात “म्हाडा अधिकाऱ्यांवर दबाव टाकण्याच्या” हेतूने “स्थानिक आमदार (रासने) यांनी केलेल्या अतिरिक्त-कायदेशीर हस्तक्षेपाचा” अपवाद घेतला.सध्याची पंक्ती निर्माण होण्यापूर्वी 9 एप्रिल रोजी म्हाडाचे ना-हरकत प्रमाणपत्र (एनओसी) सुंगलोरी गृहनिर्माण सहकारी संस्थेला दिलेले आहे, हे वैध आणि कायदेशीर आहे आणि ते पुनर्विकास योजनेसह पुढे जाऊ शकते, असे हायकोर्टाने घोषित केले. खंडपीठाने म्हाडाला नूतन गृहनिर्माण सहकारी संस्थेच्या प्रलंबित प्रस्तावावर १५ जानेवारी २०२६ किंवा त्यापूर्वी निर्णय घेण्याचे निर्देश दिले.म्हाडा (महाराष्ट्र गृहनिर्माण आणि क्षेत्र विकास प्राधिकरण) अधिकाऱ्यांनी यापूर्वी सुंगलोरी गृहनिर्माण सहकारी संस्थेला एनओसी मंजूर करूनही आणि नूतन गृहनिर्माण सहकारी संस्थेचा प्रस्ताव प्रलंबित असतानाही “स्टे” च्या प्रभावासाठी संप्रेषण जारी केले होते.14 मे रोजी, रासने यांनी मुख्यमंत्र्यांना पत्र लिहून लोकमान्यनगरमधील सर्व जुन्या आणि मोडकळीस आलेल्या म्हाडाच्या इमारतींचा समावेश असलेल्या क्लस्टर डेव्हलपमेंट प्रकल्पासाठी आणि सुंगलोरी आणि नूतन गृहनिर्माण सहकारी संस्थांच्या येऊ घातलेल्या पुनर्विकासाला त्यात अडथळा म्हणून ओळखले. मुख्यमंत्र्यांनी “पुढील आदेश होईपर्यंत स्थगिती द्या” अशी टिप्पणी केली आणि ती म्हाडाच्या उपाध्यक्षांकडे पाठवली, ज्यांनी त्यावर कोणतीही विशिष्ट सूचना नोंदवली नाही. मात्र, म्हाडाचे कार्यकारी वास्तुविशारद आणि नियोजक यांनी 24 जून रोजी मुख्याधिकाऱ्यांना पत्र लिहून स्थगितीचा आदेश दिला होता. मुख्याधिकाऱ्यांनी नंतर पुणे महानगरपालिकेला (पीएमसी) सुंगलोरीला एनओसीवर “स्टे” देण्याचा हवाला देऊन नूतन गृहनिर्माण सहकारी संस्थेला पत्र देखील दिले. या आरोपित (चॅलेंज अंतर्गत) पत्रांविरोधात दोन्ही संस्थांनी उच्च न्यायालयात धाव घेतली.खंडपीठाने नमूद केले की, “पुणे गृहनिर्माण व क्षेत्रविकास मंडळाचे प्रभारी वास्तुविशारद आणि नियोजक श्री महेशकुमार बनकर यांनी 0752 वरून 0752 वरून 0702 वरून योग्य पत्र न लिहिता म्हाडाच्या अधिका-यांना आणि विशेषत: मुख्याधिकाऱ्यांनी पुणे महानगरपालिकेला (सुप्रा) संबोधित केलेल्या पत्राचा विचार न केल्यास आम्ही आमच्या कर्तव्यात अपयशी ठरू. उच्च अधिकारी म्हणजे उपराष्ट्रपती, माननीय मुख्यमंत्र्यांच्या टिप्पणीचे परिणाम लक्षात घेण्यापूर्वी आणि/किंवा विचारात घ्या.”खंडपीठाने निरीक्षण नोंदवले की मुख्यमंत्र्यांची टिप्पणी म्हाडाच्या उपाध्यक्षांना उद्देशून होती, अधीनस्थ अधिकाऱ्यांना नाही आणि उपाध्यक्षांनी कोणतीही स्पष्ट भूमिका घेतली नाही. त्यामुळे स्थगितीच्या प्रभावाची खोटी पत्रे जारी करता आली नसती, असे खंडपीठाने स्पष्ट केले. “म्हणूनच, या सार्वजनिक अधिकाऱ्यांच्या अशा कृत्यांचा निषेध करण्यात आम्हाला कोणताही संकोच वाटत नाही, जेव्हा ते त्यांच्या अधिकार आणि अधिकार क्षेत्रापेक्षा दडपणाने वैधानिक हेतू विसरले होते, तेव्हा त्यांच्या मनाचा उपयोग न करता, अशा प्रकारची घोर कृती करण्यात आली, विशेषत: जेव्हा सनग्लोरी सीएचएसला आधीच एनओसी जारी करण्यात आली होती आणि नूतन सीएचएसच्या बाबतीत, असे पत्र जारी केले जाऊ शकत नव्हते, ” खंडपीठाने सांगितले.अतिरिक्त-कायदेशीर हस्तक्षेप रासने यांनी मुख्यमंत्र्यांना लिहिलेल्या पत्रावर, खंडपीठाने याचिकाकर्त्यांचे वकील (एस.एम. गोरवाडकर, गणेश दाबक आणि ऋत्विक जोशी सहाय्यक) यांनी सादर करणे “न्यायसंगत” असल्याचे मानले की “स्थानिक आमदाराने याचिकाकर्त्या-सोसायट्यांच्या पुनर्विकासाबाबत असा अतिरिक्त कायदेशीर हस्तक्षेप करणे योग्य नाही, कारण कायद्यात कोणते कारण असू शकत नाही, हे आंतरविकसित आहे. दोन्ही याचिकाकर्त्या संस्थांद्वारे पुनर्विकास होत होता.”“त्याचे (गोरवाडकर) म्हणणे इतकेच आहे की, माननीय मुख्यमंत्र्यांकडे जाऊनही अशा प्रकारचा हस्तक्षेप कायद्याला माहीत नाही, ज्याचा हेतू त्यांच्या मते म्हाडाच्या अधिका-यांवर दबाव आणण्याशिवाय दुसरा काहीही नव्हता. म्हाडा कायद्यानुसार,” खंडपीठाने नमूद केले.
